Wednesday, October 12, 2011

Meestest, naistest ja poliitikast

Tähelepanek elust: tahan arutada occupy-wall-streeti temaatikat ja vahin kärsitult oma messengerilisti, et leida sealt teemaks sobiv sõber. Kõik need, kellega tahaks teemat arutada, on miskipärast mehed.

Hakkasin mõtlema: jah, nii ongi. Ühiskonda, poliitikat, religiooni jt teemasid arutan ma oma meessoost sõpradega. St, nendega, kes on arukad, ofkoors.

Mul on ka naiste seas arukaid sõpru, aga millegipärast räägin ma nendega pigem riietest ja söögist ja tuttavate seltskonnaelust ja sellest, mida nädalavahetusel teha.

Miks?

Kas mu naissoost sõbrad ikkagi ei ole piisavalt arukad?

Järele mõeldes tundub, et naised lihtsalt ei huvitu samadest teemadest. Arutasin asja ühe sõbraga – meessoost, ofkoors – kes käis välja paar huvitavat mõtet. Et – esiteks naised ei huvitu ühiskonnast toimuvast piisavalt, kuna ühiskonnas on otsustavatel kohtadel tegevad liiga vähesed naised. Sellega ma nõus ei ole. Sest, noh, ühiskonnas toimuv puudutab meid kõiki samapalju, olgu siis otsustajaks mees või naine.

Ja tema teine arvamus, millega ma väga nõus olen: naised ei ole ühiskonnas toimuvast sama huvitunud kui mehed, kuna neil ei jää selle jaoks aega, kuna nad sisustavad aega a) mehega b) lastega või kui eelpoolmainitud puuduvad, siis c) nende hankimisega.

Sellega ma olen päri, sest aastatepikkused empiirilised uuringud näitavad, et mehejahil naine uurib kosmeetika-ja dieediuudiseid, latrab sõbrantsidega potentsiaalsetest meestest ja uurib netifoorumites teemasid „Miks keegi mind ei armasta?“, „Kümme teed täiusliku suhteni“ ja „Mida mees sinust mõtleb?“. Samas situatsioonis (ehk siis parasjagu üksik) mees ilmselt välimuse-ja suhteteemalisi tekste ei otsi, vaid paremal juhul (kui mõistus lubab) uurib just pigem ühiskondlikke teemasid, sest, noh – mingi naise varem või hiljem ikka leiab, ja kui mitte enne, siis reedel klubist ikka kellegi voodisse lohistab.

Ehk siis teoreetiline postulaat: suhtesõltuvus takistab naiste ühiskondlikku aktiivsust.

Ja kust tuleb naiste suhteobsessiivsus, enese defineerimine läbi lähisuhete? – Njah, sissekasvatatud soorollid.

PS. Teooria seletaks ka pensionieas naiste suuremat poliitilist huvi ja ühiskondlikku aktiivsust: nad on mehed juba kinni püüdnud ja lapsed suureks kasvatanud, uut suhet enam ei otsita, kortsud on näos igal juhul, ükskõik, mis möksi sinna ka ei määriks ning seega on nad lõpuks ometi vabad ilusolemise, meheleidmise ja lastekasvatamise taagast ja võivad olla ühiskondlikult aktiivsed. Vanadus, juhhei!

8 comments:

  1. Sa panid mind juba päeval sellele mõtlema ja sama pean ka mina tunnistama. Arutan tõsistel teemadel oma meessoost tuttavatega. Lisaks eelnevale on ju naistel kihk arutada kosmeetika/moe/suhteteemadel ja tihtilugu meessoost tuttavad selleks ei sobi. Tulevikus arutan ma sinuga hea meelega tõsistel teemadel. Vaatame siis kui kiiresti me sealt "tibiteemadeni" jõuame. :)

    ReplyDelete
  2. Eih,räägime meie ikka tibiteemadel, mul on juba uus mureküsimus: miks on ajakirjanikest naised enamasti ilusad, aga mehed koledad?

    ReplyDelete
  3. esiteks - jõudsime taas ringiga eristava soolise kasvatuseni (been there, done that)
    teiseks - mis mõttes "on ajakirjanikest naised enamasti ilusad, aga mehed koledad?". emaseid peletisi ajakirjanduses ju kül ja kül (täpsustamast keeldun).
    tõsi, pean nentima, et hea välimusega mehelikke isendeid ajakirjanduses eriti ei kohta...nii umbes pakun vaid 10%. kuid väita, et naised ajakirjanduses on enamasti ilusad, on puhas vale.
    kui võtta kogu meedia, sis pildina (ajalehes, -kirjas, teles) serveeritakse tõepoolest rohkem kaunitare, kuna alateadvus haakub (eriti meestel) ilusa inimese külge paremini, kui peletise (peletis - [def:] kole naine, kes peletab nii mehed kui naised - oTtapedia).
    mõtleme selle peale veidi - astud sisse lounge'i, milles akna all asetseb pikk "rootsi laud" kaetud hea ja paremaga. ühes otsas nokitseb oma taldriku peale head-ja-paremat kole mees/naine, teises ilus. sul on hea tuju ning mõtled, et krabaks väikse näksimise ka endale ning laskuks ühega neist vestlusesse.
    nüüd tuleb "ootamatu" küsimus - KUMMA POOLE PÖÖRDUD?
    võin kihla vedada, et 99,999% protsenti inimestest valib selle ilusama persooni.
    loomulikult võib endaga vahetult aru pidada, et "stereotüüpne kaunitar on üldjuhul puupea", kuid sellele vaatamata eelistatakse arutada asju välimuselt atraktiivsema isikuga.
    ergo - ilusamatelt inimestelt serveeritud jutt tundub alati usutavam ja asjalikum...rääkimata sis vastuvõtlikuse valmidusest.
    M.O.T.T.

    palju tegelikult just ilusaid nais-ajakirjanikke on, leian, et alla 50%...ülejäänud kas "harju-keskmised" või suisa PELETISED..!

    ReplyDelete
  4. Nii, nii Ott, ma pean ka siinkohal ütlema, et naised on enamasti ilusad ja mehed peletised, või harju keskmised. Tõeliselt ilusaid mehi on väga väike käputäis. ajakirjanduses siis. Ja miks on ajakirjanduses ikkagi naised ilusamad kui mehed. No kamoon, kes ikka tahaks koledale naisele intervjuud anda? Koleda mehega võid rääkida. (Ma võtan siin naiseliku loogika abil kokku meesinterjueeritavat.) Ajakirjanikest mehed ilmselt arvavad, et nad võivad olla nii lodevad kui tahavad ja saavad seeläbi ikkagi mõne naise endale, sest neil on ju "äge" amet.

    ReplyDelete
  5. olles näinud mõnda ajakirjanduse kollektiivi ei ütleks, et protsentuaalselt ilusaid naisi just rohkem on (ja sekretäri ei arvesta).
    NAISED:
    - atraktiivsed 30%
    - harju keskmised 40%
    - peletised 30%

    MEHED:
    - atraktiivsed 30%
    - harju keskmised 60%
    - MUTHAFUCKING kollid* 10%

    I WIN

    PS: * meessoole väljend peletis ei laiene.

    ReplyDelete
  6. :D :D Ott, ma naersin tükk aega sinu viimast kommentaari lugedes. Aga olgu, võida siis sina sel korral. Ja meeste seas on ka peletisi, ausalt, ma olen ise näinud.

    ReplyDelete
  7. Ott, kuule, no kuidas sa siis nüüd mehi nii kõrgelt hindad, et nende seas justkui oleks keskmise välimusega nii palju? Et siis selleks, et mees kole oleks, peaks ta olema oluliselt koledam kui naine?

    ReplyDelete
  8. tead, Tuuli, ajakirjanduse kollektiivis on se asi nii kohe kindlalt...ja ka päris elus peaks olema mees oluliselt koledam naisest, et olla kole mees ehk MUTHAFUCKING koll.
    ise te naised olete sellised ilustandardid paika pannud - mehed tugevad vs. naised ilusad, mis tähendab, et mees ei peagi just "kõige nägusam" olema.

    ReplyDelete